© “Metafizika” Journal p-ISSN 2616-6879
Vol 7, issue 2, serial 26, 2024. pp.143-155 e-ISSN 2617-751X

143

UDC: 1(091); 297;
LBC: 60.03.
DOI: 10.33864/2617-751X.2024.v7.i2.143-155
MJ № 216

رابطه تجربه عرفبنی بب عقل

فاورخبن ممّدو
یبشمشکیابوالفضل ک
چکیده

ٗىٖ اص هجبحج هْن دس حَصُ فلؼفِ ػشفبى ثحج ساثغِ تزشثِ ػشفبًٖ ثب ػمل اػت. دس اٗي ساثغِ ًظشات
گشدد، ٗىٖ آًىِ اػبػبً ساثغِ ه٘بى تزشثِ ٍ ػمل تٌبلض سد؛ ػوذُ آًْب ثِ دٍ دٗذگبُ ثشهَٖد داهختلف ٍر

اػت، ثِ ػجبست دٗگش تزبسة ػشفبًٖ لبثل ث٘بى ثب ػمل ً٘ؼتٌذ. اكَلاً تزبسة ػشفبًٖ اص حَصُ ؿٌبخت
ل اٗي دٗذگبُ، ًظش ػملٖ خبسد اػت. ًت٘زِ اٗي دٗذگبُ، غ٘ش ٍالؼٖ ثَدى تزشثِ ّبٕ ػشفبًٖ اػت. دس همبث

تَاى تزبسة ػشفبًٖ سا ٍ ػملاً٘ت تٌبلض ًذاسد، ثلىِ هٖ دٗگش آى اػت وِ تزبسة ػشفبًٖ، راتبً ثب ػمل
ثش ٍالؼٖ ثَدى تزبسة ػشفبًٖ اػت.وبهلاً ثلَست ػملاًٖ تج٘٘ي وشد. اٗي دٗذگبُ هجتٌٖ

ّبٕ هختلف، هىبى ٍ صهبى ب اص هـَْدات خَد دسدٗذگبُ اٍل ثِ خبعش هـتشن ثَدى گضاسؿبت خَد ػشف
ّبٕ هشدٍد اػت. دس ساثغِ ثب دٗذگبُ دٍم ً٘ض ثشإ حل هؼئلِ چٌذ دٗذگبُ روش ؿذُ وِ اص ه٘بى آًْب ًظشِٗ

وٌذ ٍ ًْبٗتبً خَد ًَٗؼٌذُ دچبس تٌبلض ؿذُ ثبؿذ وِ اػت٘غ آًْب سا لجَل ًوٖ تؼذد ح٘خ٘بت ٍ تؼذد هؼبًٖ هٖ
بًٖ دس ػ٘ي ٍالؼٖ ثَدى آًْب ؿذُ اػت. ٗؼٌٖ تزشثِ ػشفبًٖ ّن ٍ لبئل ثِ هتبًمض ثَدى تزشثِ ّبٕ ػشف

هتبلض اػت ٍ ّن ٍالؼٖ.



جّٙٛسی آرسثب٠جبْ دأشجٛی دکزشی ػشفبْ اعلاِی،
؛اٌؼب١ٌّخ )ص(جبِؼخ اٌّظطفٝ

orxan.memmedov114@mail.ruپغذ اٌکزش١ٔٚکی:
8726-4053-0004-https://orcid.org/0009


، ا٠شاْدأشگبٖ ا١ِش کج١ش ی١٘ئذ ػٍّ ١بس ٚ ػؼٛأشد

akia45@gmail.comپغذ اٌکزش١ٔٚکی:
9631-2550-0003-https://orcid.org/0000

155-431(، ص.2)7ۀ ِزبف١ض٠کب، ِجٍ. ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ[. 2124. ]ا١بشّشکی، ک،. اٚ ،ِّذٚف ارجاع به مقاله:
https://doi.org/10.33864/2617-751X.2024.v7.i2.143-155

تاریخچۀ مقاله:
09.12.2023ربس٠خ دس٠بفذ:

08.01.2024ربس٠خ ثبصٔگشی:
18.03.2024ربس٠خ پذ٠شػ:

ّذاف ١بشّشکیاثٛاٌفؼً ک، اٚسخبْ ِ
ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ

144

فْوٖ ولوبت ؿجِ٘ عَس وذاػت: چ٘ض دٍ ثشػذ، ًت٘زِ اٗي اػت٘غ ثِ ؿذ سػذ وِ آًچِ هَرت ثٌظش هٖ
: فلؼفِ غشة. ثٌبثشٗي دس هتي تحم٘ك ػؼٖ ؿذُ اػت وِ اٍّلاً هجبًٖ ٍساء عَس ػمل ثَدى ػشفبى ٍ ضؼف

ربٗگبُ ػمل سا دس حَصُ ػلَم ٍ هؼبسف اػلاهٖ ثـٌبػ٘ن، حبً٘بً: وبسوشد ػمل ًظشٕ دس ػلَم تزشثٖ ٍ
تزشٗذٕ ٍ ؿَْدٕ ث٘بى وٌ٘ن. حبلخبً: ًظشِٗ اػت٘غ سا ثؼذ اص ًمل ٍ تَض٘ح آى هَسد ثشسػٖ لشاس دادُ ٍ ًمذ

اٗن. بًٖ ؿذُ اػت، تَض٘ح ٍ تج٘٘ي وشدُوٌ٘ن. ساثؼبً: ػلت اٌٗىِ اػت٘غ لبئل ثِ هتبلض ٍالؼٖ ثَدى تزشثِ ػشف
ِ هجبًٖ خبهؼبً: ضؼف هجبًٖ فلؼفِ اػت٘غ سا ًـبى دادُ ٍ هؼئلِ ساثغِ تزشثِ ػشفبًٖ ثب ػمل سا ثِ ٍاػغ

اٗن. فلؼفٖ كذساٖٗ تج٘٘ي وشدُ
تزشثِ ػشفبًٖ، ػمل تزشثٖ، ػمل تزشٗذٕ، ػمل هـَْداتٖ یدواژه:کل

(یرف الهعقل در علوم و معب یگبهجب) .درآمد1

ساُ ٍ سٍؽ سػ٘ذى ثِ حك دس ّش هىتجٖ هتفبٍت اص دٗگشٕ اػت. ثش اػبع حى٘وبى هـبئٖ سٍؽ
اؿشالٖ ػمل ٍ اػتذلال سػ٘ذى ثِ حك ػجبست اص ػمل ٍ ػملاًّ٘ت ٍ تفىّش ٍ اػتذلال اػت. ٍلٖ ًضد حى٘وبى

ت. اهب دس سٍؽ اّل ػبص اػت ٍ اكل ٍ اػبع دس ساُ سػ٘ذى ثِ حك تْزٗت ٍ تضوِ٘ دسٍى اػ تٌْب صهٌِ٘
هؼشفت ساُ سػ٘ذى ثِ حك تٌْب ػجبست اص تْزٗت ٍ تضوِ٘ اػت.

گٌَٗذ: ػشفبى ػولٖ وِ اكل ػشفبى اػت، هٖثٌبثشٗي دس تؼشٗف
عرفان یک فرایىد عملی مرحله به مرحله ي مىسل به مىسل است که با بریدن از وفس ي برطرف ساخته

شًد ي به شهًد حق عبًر ي ديری از کثرات شريع می ي مًاوع ي رهایی از تعلقات ي يابستگی ها
( 25: 1398)سهضبًٖ، یابد. ىایی در اي ي بقا به اي پایان میتعالی ي اسما ي صفات ي افعال يی ي ف

تفبٍت سٍؽ هىبتت حىوت اؿشاق ٍ اّل هؼشفت دس اٗي اػت وِ دس سٍؽ حى٘وبى اؿشالٖ ػمل ٍ
ك وبفٖ ً٘ؼت. لزا ػمل ٍ اػتذلال دس اٗي هىتت هـشٍط ثِ اػتذلال ضشٍسٕ اػت ٍلٖ ٗشإ سػ٘ذى ثِ ح

تْزٗت ًفغ اػت. اهب دس سٍؽ اّل هؼشفت تفىش ٍ اػتذلال دس همبم حجَت ٍ ًفغ الاهش ّ٘چ ًمـٖ ًذاسد،
ٍلٖ دس همبم احجبت ٍ تج٘٘ي هؼبسف ػشفبًٖ ٍ دفبع اص آى ًمؾ داسد.

وٌٌذ. ٖ ٍ ًملٖ اػتفبدُ هٖاص ادلِ ػمل اّل هؼشفت ثشإ تبٗ٘ذ هغبلت ٍ اًغ هخبعت

“Metafizika” Journal
2024, vol 7, issue 2, serial 26, pp.143-155

145

اػتذلال اػت ٍ ً٘بص اصثٖ ؿًَذ، ٖ ثشاى هشداى الْى هؼبسفى وِ ًِ ثب گوبى ثلىِ ثب ؿَْد ٗبفت ه
اكل هغلت ً٘ؼت؛ ثلىِ ثشاى تأٗ٘ذ آى اػت ٌّذ، ثشاى تخج٘تدٖ اگش دس اٗي ثبسُ دل٘ل ػملى ٍ ٗب ًملى اسائِ ه

(1/101: 1399. )آهلٖ، اًغ هحزَثبى اص ؿَْد اػت ًملى، ثشاى ٍ تأٗ٘ذ هغلت ثب ادلِ ػملى ٍ ٗب
یو شهود یدیو تجر یدر علوم تجرب یکبرگرد عقل نظر.2

ثب اٗوبى ثِ ٖگبّ ٍ گشددٖ ثِ هـبّذُ هـَْدات اّل هؼشفت ًبئل ه ؽاًؼبى خَد ثشخٖ ٍلت ّب
بى ثشاى ٍى اص دس اٗي كَست گفتِ آً ،زٗشدپ وٖآى سا ًً٘ض ٍٖ گبّ زٗشدپٖ ه آى سا هـبّذات دٗگشاى،

ثِ اٗي سػ٘ذىثشاى اػت. اسائِ ثشّبى ًظشى ؿخلٖثشاى پزٗشؽ ػشفبى اص ًبحِ٘ چٌ٘ي . هلبدسات اػت
دسثبسُ وبسوشد ػمل ًظشى ضشٍسى اػت تب ثشاى ثحج لزااػت؛ ضشٍسٕ ػمل ٍ حىوتاػتفبدُ اص هملَد،

.لذهٖ ثبؿذ ٍ ثغَى ثِ ؿْبدت ٍ ظَْس آى اص غ٘ت آؿىبس ػبختي
سا. اًؼبى دس ػلَم تزشثى اص ٍ ؿَْدى شٗذٕوٌذ ٍ ّن ػلَم تزٖ ّن ػلَم تزشثى سا تىو٘ل ه ػمل ًظشى

ػٌَاى اهش ولى اسائِ ٍّن ٍ خ٘بل، ًت٘زِ سا ثِ تفبدُ اصاػ وٌذ ٍ ػمل ثبٖ سا دسن ه رضئ٘بت َاعح عشٗك
اسائِ ولىِ ًت٘ز ،زشثِذ تٗثب تزش ً٘ض دّذ ٍ ػملٖ ًفغ هَاد خبم سا ثِ ػمل ًظشى ه ي فشاٌٗذ،ٗدّذ. دس اٖ ه
.ٗبثذٖ ٍ ثِ ادسان ٍ وـف حمبٗك دس ػبلن عج٘ؼت دػت ه وٌذٖ ه

ػبصد ٍ تحل٘ل ٖ ه هَاد سا ػمل گ٘شد؛ ثلىِ خَدٖ ًو دٗگش ، ػمل هَاد خبم سا اص ربٕٗذٕدس ػلَم تزش
احجبت تزشد وٌذ. ػمل دس ٖ تزشد ًفغ البهِ ه إٗبثذ ٍ ثشّبى ثشٖ سا ه َدوٌذ. ػمل ًظشى حم٘مت هزشد خٖ ه

ؾ، هَاد ثشّبى ٗبدؿذُ ٗػمل ثِ خَدؽ ػبسف اػت ٍ ثب ػشفبى ثِ خَ ؛ ثلىِگ٘شد وًٖفغ، هَاد سا اص ربٗى ً
(1/37: 1399)ّوبى، . وٌذٖ ثِ حىوت تجذٗل ه سا تأه٘ي ٍ

تَاًٌذ هـَْدات خَد سا وبهلاً ثِ كَست ػملاًٖ ٍ هٌغمٖ تج٘٘ي وٌٌذ. دس ًظبم ػشفبًٖ اّل هؼشفت هٖ
اثي ػشثٖ ٍ ؿبگشداى ثٖ ٍاػغِ ٍ ثب ٍاػغِ ٍٕ اٗي سٍؽ سا عٖ وشدًذ. هَلفبت ؿ٘خ اوجش َس وِّوبى ع

ػشفبًٖ هبًٌذ فلَف الحىن ٍ ؿشٍح آى ٍ توْ٘ذ المَاػذ ٍ هلجبح الاًغ ً٘ض ثش اٗي ولام گَاُ اػت.
:آًىِ: ػمل ًظشى دٍ وبسوشد داسد خلاصه

هؼٌب سا ثِ ،رضئى ثَدىٍ ذ آى اص هبدُ ٍ كَستٗگ٘شد ٍ ثب تزشٖ اص ساُ حغ، هَاد خبم سا ه ػمل .1
.سػبًذٖ هَرَد هزشد ػملى ه

ّذاف ١بشّشکیاثٛاٌفؼً ک، اٚسخبْ ِ
ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ

146

وٌذ. اگش اػتبدى دػت ٖ ه ٗبثذ ٍ آى ػلن حضَسى سا ثِ ػلَم حلَلى تجذٗلٖ ػمل هـَْداتى سا ه .2
تَاًذ اٗي اهَس سا ً٘ض ثِ ػلن حلَلى تجذٗل ٖ اٍ ه ّبى دٗگشى ثِ اٍ ًـبى دّذ، حى٘ن سا ثگ٘شد ٍ حم٘مت

(1/38: 1399)ّوبى، . وٌذ ٍ ػشضِ
یسعرفبن و منطق بر اسبس کتبة است.3

یعرفبن ییهب گزاره یینمب متنبقض .3.1
حلّ دسكذد آًْب ّوِ وِ وٌذ هٖ اسائِ ًظشِٗ چْبس ػشفبًٖ، ّبٕ گضاسُ ًوبٖٗ هتٌبلض حل ثشإ اػت٘غ

آًْب سا ّوِ ٍ پزٗشد ًوٖ اس آى ًظشِٗ ّب اص وذام ّ٘چ اػت٘غ خَد ػشفبى اػت. اهب دس حَصُ هٌغمٖ تٌبلض
.وٌذ هٖ اسائِ خَد سا ًْبٖٗ دس ًْبٗت ًظشِٗ ٍ وٌذ حؼبة هٖ هشدٍد

كشف اهب دس ٍػبء ٍحذت،. اػت حبون وخشت دس ٍػبء تٌبلض اكل وِ اػت آى اػت٘غ ولام اػبع
دس شفبًٖتزشثِ ػ ثٌبثشاٗي ًذاسد. ساُ آًزب دس تٌبلض ًذاسد. ثٌبثشٗي اكل ساُ وخشتٖ ّ٘چ آى دس وِ اػت

اهتٌبع ّوبًٖ، اٗي) هٌغمٖ اكل ػِ وِ داسد ساُ ربٖٗ دس ػمل صٗشا ًذاسد. ساُ آى دس ػمل ػبحتٖ اػت وِ
دس ً٘ض ػمل ًجبؿذ، حبون آى دس اكَل اٗي ػبحتٖ وِ ّش. ثبؿذ هغشح آى دس( ًم٘ض٘ي استفبع اهتٌبع ٍ ارتوبع

ٍساء عَسٕ ػشفبى وِ اًذ گفتِ ػبسفبى چِهتفبٍت اػت. آً ػمل ػبحت اص ػشفبى ػبحت پغ ًذاسد، ساُ آى
هؼٌبػت. ّو٘ي هشادؿبى اػت، ػمل عَس

:گَٗذ هٖ چٌ٘ي ثشؿوشدٗن وِ هَاسدٕ دس اػت٘غ
حذ اص فشاتش احَالـبى گفت؟ ّوِ ػشفب دس صهبى ٍ هىبى ّبٕ هختلف گضاسؽ دادُ اًذ وِ ثبٗذ چِ دٗگش

اّل تزشثِ ٗب حبل گٌَٗذ هٖ اٌٗىِ... وٌ٘ن؟ حول چِ ثِ سا ػخٌبى اٗي ثبٗذ. اػت ػمل داٗشُ اص ث٘شٍى ٍ ػمل
: 1367. )اػت٘غ، اػت ثشّبى ٍ هٌغك اص فشاتش وِ هؼٌبػت اٗي ثِ كشٗحبً اػت، ػمل عَس ٍسإ هؼشفت
276)

وٌذ هٖ عشح وتبة آى دس وِ دٗگشٕ هجبحج ثب ٍ وٌذ لجَل هٖ سا آى ػبحت ٍ ػشفبى اػت٘غ ّشچٌذ
گشٗض ػمل ٍ گشٗض هٌغك سا ػشفبى ٍ تزشثِ ػشفبًٖ اهب وٌذ، هٖ تخج٘ت سا ػشفبًٖ هذػّ٘بت داؿتي ٍالؼ٘ت

ثٌ٘ذ. ًوٖ آًْب ث٘ي ّن تؼبسضٖ داًذ. لزا هٖ رذا سا ػمل ٍ ػشفبى رشٗبى ػبحت اكَلاً ٍ داًذ هٖ
ثٌبثشٗي ًظش اػت٘غ دس اٗي هَسد اٗي اػت وِ تزبسة ػشفبًٖ حم٘مٖ اػت، ٍلٖ هؼمَل ً٘ؼت. ثِ ػجبستٖ

سػبًذ. ثٌظش اػت٘غ ٍالؼ٘ت اػن اص بًٖ خللٖ ثِ ٍالؼٖ ثَدى آًْب ًوٖب ًب هٌغمٖ ثَدى تزشثِ ػشفًب هؼمَل ٗ
هؼمَل ثَدى اػت. ٗؼٌٖ هب ٍالؼ٘ت ّبٖٗ داسٗن وِ هؼمَل ٍ هٌغمٖ ً٘ؼتٌذ.

“Metafizika” Journal
2024, vol 7, issue 2, serial 26, pp.143-155

147

یسدر نگبه است یبودن تجربه عرفبن یعلت متنبقض واقع.3.2
اػت: چ٘ض دٍ ثشػذ، ًت٘زِ اٗي اػت٘غ ثِ ؿذ وِ هَرت آًچِ

فْوٖ ولوبت ؿجِ٘ عَس ٍساء عَس ػمل ثَدى ػشفبى. وذ .1

فلؼفِ غشة. هجبًٖ ضؼف .2
طور وراء طور عقل بودن عرفان یمعنا .4

ینقد عقل مشائ .4.1
اًگ٘ضُ تبل٘ف اوخش تشاث ػشفبى ًظشٕ هبًٌذ آحبس هحمك ل٘لشٕ ٍ اثي تشوِ هجبسصُ ثب اّل ًظش ٍ هـبئٖ

ػمل ثش ػشفبى ثشتشٕ ٍساء عَس ػمل ثَدى ػشفبى دس هتَى ػشفبى ًظشٕ، سعَ ّب ثَد. ثٌبثشٗي هشاد اص ػجبست
اػت. هـبئٖ تبسٗخٖ

طور وراء طور العقل: بمعنى أن العقل لا يفى بإدراكو و لا يصل إليو بقوتو الفكرية، لا بمعنى أنو ينكره و يحيلو.
ذ ثِ هشتجِ ؿَْد ثشػذ. ٍلٖ تَاً ت وِ ػمل ثِ ٍػ٘لِ لَُّ فىشٕ ًوٖعَس ٍساء عَس ػمل ثِ اٗي هؼٌبػ

(82: 1358هؼٌبٕ اٗي ولام آى ً٘ؼت وِ ػمل آى سا اًىبس وٌذ ٗب ثِ آى ربّل ثبؿذ. )ربهٖ،
ىذا طور وراء طور العقل لا يتوصل اليو الا بالمجاىدة الكشفية دون المناظرات العقلية

ملاًٖ سػ٘ذ، ساُ سػ٘ذى ثِ تَاى ثب هٌبظشات ػ س ػمل اػت، ٗؼٌٖ ثِ آى حمبٗك ًوٖػشفبى عَس ٍساء عَ
(88: 1383، آى حمبٗك فمظ هزبّذت وـفٖ اػت. )آهلى

إنّ العقل النظري دائما في التقييد و التعيّن، و المطلوب و المقصود دائما لا يوجد إلّا في الإطلاق و التجرّد الذي
النبيّ صلّى اللّو عليو و الو:ىو مقتضى العشق و الذوق، و أين ذاك من ىذا، و أين العقل من العشق، و ورد عن

فيجب حينئذ استعمال العقل في أداء حقّ «.إنّ اللّو تعالى خلق العقل لأداء حقوق العبوديةّ لا لإدراك حقّ الربوبيّة»
(717: 2831)آهلٖ، . العبوديةّ لا في إدراك حقّ الربوبيّة فإنوّ ليس من مقتضياتو
ٌْب ثَػ٘لِ اعلاق ٍ تزشد حبكل لَة ٍ هملَد ػبسف تػمل ًظشٕ ّو٘ـِ دس تم٘٘ذ ٍ تؼ٘ي اػت. هغ

ؿَد. حضشت پ٘بهجش زا ثب تم٘٘ذ ٍ تؼ٘ي حبكل ًوٖگشدد. اعلاق ٍ تزشد همتضبٕ رٍق ٍ هـبّذُ اػت. ل هٖ
)ف(: خذاًٍذ ػمل سا ثشإ اداء حمَق ػجَدٗت آفشٗذُ اػت ٍ آى سا ثشإ ادسان حك سثَث٘ت ً٘بفشٗذُ اػت.

اداء حك ػجَدٗت اػتؼوبل وشد، ٍ ًِ ادسان حك سثَث٘ت. لزا ثبٗذ ػمل سا ثشإ
و ىذا لا يعرفو عقل بطريق نظر فكري، بل ىذا الفنّ من الإدراك لا يكون إلّا عن »و لهذا قال العارف أيضا:

(717: 2831)ّوبى، «.كشف إلهي، و منو يعرف ما أصل صور العالم القابلة للأرواح

ّذاف ١بشّشکیاثٛاٌفؼً ک، اٚسخبْ ِ
ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ

148

تَاى دسن وشد. تٌْب ٍػ٘لِ ؿٌبخت اص عشٗك ػمل ًظشٕ فىشٕ ًوٖ ٗك ساگَٗذ: اٗي حمب لزا ػبسف هٖ
اٗي حمبٗك وـف ٍ هـبّذُ اػت.

گَٗذ: دػَإ ػشفب ثب فلاػفِ ثش ػش اٗي اػت وِ ػمل ًظشٕ ثشإ سػ٘ذى ثِ اٗي آهلٖ هٖػ٘ذ ح٘ذس
( 731: 1382حمبٗك وبفٖ ً٘ؼت. ػمل ًظشٕ ثبٗذ تبثغ رٍق حم٘مٖ ٍ وـف الْٖ ثبؿذ. )آهلٖ،

یضعف ادراک عقل.4.2
ٍ ػملٖ، ؿٌبخت ضؼف ثِ اؿبسُ وٌٌذ، هٖ اسائِ ػملٖ عشٗك ثبسُ دس ػشفب ّبٖٗ وِ ًمذ اص غبلجبً خ٘لٖ

ػمل ٍ ػلت ثبلاتش داًؼتٌذ ؿَْد اص ػمل ًظشٕ آى اػت وِ فلؼفِ داسد. حضَسٕ ٍ ؿَْدٕ ؿٌبخت ثشتشٕ
اّل اهب ؿٌبػٌذ. حلَلٖ ٍالؼ٘ت سا هٖ ػلن عشٗك اص دٗگش ػجبست ثِ ٍ رٌّٖ هفبّ٘ن ٍ كَس ٍاػغِ ثِ

ٗبثذ. هٖ دػت ٍالغ ثِ كَس رٌّٖ ٍ هفبّ٘ن ٍػبعت ثذٍى ٍ ؿَْدٕ ٍ حضَسٕ ػلن ثب هؼشفت
ثِ ؿٌبختٖ، َّٗت هٌظش اص سا وذام ّ٘چ ٍلٖ داًذ، هٖ حزت ٍ هؼتجش سا ًملٖ ٍ ػملٖ ساُ ل٘لشٕ هحمك

هتي ل٘لشٕ: تشروِ داًذ؛ ًوٖ حضَسٕ هـبّذُ پبِٗ
ثشّبى ساُ اص ًِ دسٗبثذ وـف ٍ ٍرذاى ساُ اص سا حم٘متٖ ػبلِن وِ اػت آى حمبٗك چـ٘ذى ٍ رٍق صا هشاد

هشتجٔ حؼت ثِ ّشچٌذ( اٗوبى ٍ ثشّبى) دٍ اٗي اص ٗه ّش چشاوِ تمل٘ذ، ٍ اٗوبى عشٗك اص ًِ ٍ وؼت ٍ
ؿَْدٕ ٍ وـفٖ هؼبسف پبِٗ ٍ هشتجِ ثِ ثشػٌذ، وزب ّش ثِ لىي( دٌّذ هٖ ًـبى سا ٍالؼ٘ت ٍ) هؼتجشًذ خَٗؾ
(67ٍ 26: 1375ً٘ؼت. )ل٘لشٕ، دٗذى ٍ ػ٘بى ّوچَى ؿٌ٘ذى ٍ خجش ّشگض صٗشا سػ٘ذ، ًخَاٌّذ
ٍ وـف دس اهب اػت. ؿٖء لَاصم ٍ آحبس هتؼلك ؿٌبخت هب اػتذلالٖ ٍ ػملٖ سٍؽ دس دٗگش ػَٕ اص

گ٘شد. هٖ ػبسف لشاس ادسان اػت وِ هَسد ؿٖء هتؼلك ؿٌبخت هتي ػشفبًٖ ؿَْد
فالعلم بها إما أن يکون بالمشاىدة الحضورية او بالاستدلال عليها بآثارىا ولوازمها فلا تعرف بها الّا معرفة ضعيفة.

(1/53: 1981، ؿ٘شاصى )كذسالذٗي
ثِ آًْب ثش اػتذلال ثب ٗب ٍ( ؿًَذ هٖ دسن اؿ٘ب خَد وِ) اػت حضَسٕ هـبّذُ ثب ٗب اؿ٘ب حمبٗك ثِ ػلن

حبكل اؿ٘ب، حمبٗك ثِ لَاصم ٍ آحبس ساُ اص ضؼ٘ف هؼشفتٖ رض كَست اٗي دس وِ تاػ لَاصم ٍ آحبس ٍػ٘لِ
.ؿذ ًخَاّذ

گ٘شد. ن اػت وِ همبثل ػمل ػل٘ن لشاس هٖگبّٖ هٌظَس ػشفب اص ضؼف ؿٌبخت ػملٖ، ػمل هـَة ثِ ٍّ
ػمل ٍ اًذ ػمل عَس فَق آًْب ؿَد هٖ گفتِ( ػشفبًٖ ػلَم ٗؼٌٖ) ٍلاٗت ٍ ًجَت ػلَم ثِ ّو٘ي خبعش دس

ٍ خ٘بلٖ ؿجْٔ وِ ػل٘وٖ ػمل ٍٗظُ ثِ ٍ ػمل( وِ داؿت تَرِ ثبٗذ) لىي ًذاسد، ساّٖ آًْب دس فىشٕ ًحَ ثِ

“Metafizika” Journal
2024, vol 7, issue 2, serial 26, pp.143-155

149

، ثشٍػَى )حمى .ًوبٗذ لجَل ٍ ثپزٗشد سا هؼبسف ٍ ػلَم آى ّوِ تَاًذ هٖ ثبؿذ، ًىشدُ فبػذ سا ًگبّؾ فىشٕ
4/81)

ل دػَا ًذاسًذ. هـىل ػشفب ثب ػمل ٗب ثخبعش ؿَد وِ اّل هؼشفت ثب ػمل ثوب َّ ػم ثٌبثشٗي هؼلَم هٖ
ػمل ًظشٕ فىشٕ هـبئٖ اػت ٗب ػوَهبً ثخبعش ضؼف ادسان ػملٖ اػت.

(مسئله و حلّ یساست یفلسف یضعف مببن) ییو نظر نهب یجهنت.5
غ ػمل سا حبثت سػذ وِ اػت٘ عج٘ؼ٘بت ٍ سٗبض٘بت اػت. ثٌظش هٖ ػ٘ؼتن ؿٌبختٖ ٍ هؼشفتٖ اػت٘غ تبثغ

وٌذ. دس حبلٖ وِ ػمل دس ػ٘ؼتن ؿٌبختٖ فلؼفِ اػلاهٖ هتىبهل اػت. ٗؼٌٖ ػمل ثِ تلَس هٍٖ لاٗتغ٘ش
تَاًذ پب ثِ پبٕ ؿَْد استمبء پ٘ذا وٌذ. لف حَصُ خَد سا اًجؼبط دادُ ٍ هٍٖاػغِ دادُ ّبٕ هخت

فلؼفِ اػلاهٖ ثب هجبًٖ ّوچَى اكبلت ٍرَد ٍ ػلن حضَسٕ ٍ هؼمَلات حبًٖ فلؼفٖ غٌٖ ؿذُ اػت.
دّذ وِ ٍرَد سا دسن وٌذ ٍ ً٘ض هؼمَلات حبًٖ ثِ ٍٕ حضَسٕ ثِ ف٘لؼَف اػلاهٖ اربصُ هٖبثشٗي ػلن ثٌ

رب ّو٘ي ثٌبثشٗي اص دّذ وِ ادساوبت خَد سا سارغ ثِ ٍرَد وبهلاً ثِ كَست ػملاًٖ تج٘٘ي وٌذ. هٖ اربصُ
ؿَد. هٖ سٍؿي پ٘ؾ اص ث٘ؾ اػلاهٖ، فلؼفٖ ػٌت اسصؽ ٍ اّو٘ت

حَصُ ػشفبى اػلاهٖ گضاسؿبت ظبّشاً هتٌبلض اّل هؼشفت ثِ ٍػ٘لِ تؼذد ح٘خ٘بت ٍ ػلاٍُ ثش اٗي دس
دٍ سٍؽ اص ًظش اػت٘غ هشدٍد اػت. تؼذد هؼبًٖ لبثل تج٘٘ي اػت. اٗي

تؼج٘ش دسػت گٌَٗذ: الحك حكّ ٍ الخلك خلك ٍ الحك خلك ٍ الخلك حكّ ّوِ اٗي چْبس اّل هؼشفت هٖ
ّؼت ٍ ػبلن ً٘ؼت، دسػت اػت. چَى ّش وذام اص رولات ًبظش ثِ ٗه گَٗذ: ػبلن اػت. ٗب ٍلتٖ ػبسف هٖ

ج اػت وِ دٗگشُ ًبظش ثِ آى ً٘ؼت.ح٘
ٗه ح٘ج اػت. وٌذ، هشداؿبى دل٘مبً ٍلتٖ اص ولوبت هتٌبلض اػتفبدُ هٖگَٗذ وِ ػشفب اهب اػت٘غ هٖ

ٌذ. لزا ولوبت ػشفب و ٘ؼت، دل٘مبً ثِ ٗه ػبلن اؿبسُ هٖگَٗذ ػبلن ّؼت ٍ ػبلن ً ٗؼٌٖ ٍلتٖ ػبسف هٖ
هتبًمض اػت ٍ اٗي تٌبلض لبثل حل ً٘ؼت، الجتِ تٌبلض ثَدى تزبسة ػشفبًٖ ثب ٍالؼٖ ثَدى آًْب هٌبفبت

ؿَد. َد اػت٘غ دس اٌٗزب دچبس تٌبلض هًٖذاسد. خ
رَاة: اػت٘غ ثِ خبعش ضؼف هجبًٖ خَٗؾ هتَرِ ًـذُ اػت وِ هٌظَس اص تؼذد ح٘خ٘بت ٗب تؼذد

ٌٖ ً٘ؼت. لزا اػت٘غ اص ولوبت ػشفب تىخش تجبٌٖٗ فْو٘ذُ اػت. دس حبلٖ وِ تؼذد ح٘خ٘بت هلبدٗك، تىخش تجبٗ
ضشٍستبً هؼتلضم تىخش تجبٌٖٗ ٍ هلبدٗك وخ٘ش ً٘ؼت. تؼذد هلبدٗك چٌذ گًَِ لبثل تلَس اػت: تؼذد خبسرٖ

ّذاف ١بشّشکیاثٛاٌفؼً ک، اٚسخبْ ِ
ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ

150

ي، ولام ػشفب ً٘ض )وخشات خبسرٖ( ٍ تؼذد تشو٘جٖ )وخشات تشو٘جٖ( ٍ تؼذد ح٘خٖ )وخشات تحل٘لٖ(. ػلاٍُ ثش اٗ
ًق دس تؼذد هلبدٗك ً٘ؼت.

دّذ وِ اص هَرَد ثؼ٘ظ ٍ هغلك ً٘ض ح٘خ٘بت ٍ هفبّ٘ن ٖ ٍ ػشفبًٖ اػلام ثِ هب اربصُ هٖهجبًٖ فلؼف
تَاًذ دس ظشف تؼمل ثِ ًؼجت ّبٕ دٗگش ٗه ٍرَد ثؼ٘ظ ػٌٖ٘ ٍاحذ هٖ هتؼذد اًتضاع وٌ٘ن. ثِ ػجبست

ثب ٍحذت حم٘مٖ حك هٌبفبت ًذاسد. وخشات هختلف ٍ هتىخش ظَْس پ٘ذا وٌذ. اٗي ًَع
اص هٌظش اػت٘غ تزبسة ػشفبًٖ ثب ػمل هتؼبسف لبثل پزٗشؽ ً٘ؼت. چ٘ضٕ وِ ثب ػمل هتؼبسف لبثل

وٌذ. هٌغك دس لبلت ػمل هتؼبسف وبس هٖ پزٗشؽ ً٘ؼت، هتٌبلض اػت. چَى
سػذ وِ ػمل ش هٖلزا هٌغك حبثت داسد. ٍلٖ ثٌظرَاة: اػت٘غ دس ثٌذ ػمل ٍ هٌغك هتؼبسف اػت.

وٌذ. ٗؼٌٖ هفبّ٘ن گبّٖ هجٌٖ ثش هحؼَػبت ٍ گبّٖ هجٌٖ ثش سٗبض٘بت لِ استمبء هفبّ٘ن اًجؼبط پ٘ذا هٖثَػ٘
ٍ گبّٖ ً٘ض هجٌٖ ثش ٍرذاً٘بت ٍ هـَْدات اػت. دسػت اػت وِ هٌغك هجٌٖ ثش هحؼَػبت ٍ سٗبضبت

َصُ هختلف اػت وِ اص رْت هتذٍلَطٕ تَاًذ تزبسة ػشفبًٖ سا حلّ وٌذ. چَى اكَلاً ًبظش ثِ دٍ ح ًوٖ
وبهلاً هتفبٍت اػت.

منببع و مآخد

(، تْشاى، الذٗي هتشرن: خشهـبّٖ، ثْبء) .چبح ػَّم .ػشفبى ٍ فلؼفِ (.1331) ،ٍالتش اػت٘غ، .1
ػشٍؽ.

. ه٘ن لام تْشاى، الف ،چبح اٍّل. الجلاغِ ًْذ دٗذگبُ اص وبهل اًؼبى (.1333) صادُ، ، حؼي آهلى .2

، چبح اٍّل. الـشٗؼٔ أػشاس ٍ الغشٗمٔ أعَاس ٍ الحم٘مٔ أًَاس (.1332) ح٘ذس، آهلٖ، ػ٘ذ .3
، لن، ًَس ػلٖ ًَس. (تجشٗضى هَػَى هحؼي ػ٘ذ: هلحح/هحمك)

: هلحح/هحمك)، چبح اٍّل. اللَف٘ٔ هزّت تحم٘ك فى الفبخشٓ الذسٓ (.1333) الشحوي، ربهٖ، ػجذ .4
. اػلاهى هغبلؼبت ، تْشاى، هؤػؼِ (ثْجْبًى هَػَى ػلى/ ً٘ىَلاّ٘ش

.الفىش ث٘شٍت، داس ،چبح اٍّل. الج٘بى سٍح تفؼ٘ش، اػوبػ٘ل ثشٍػَى، حمى .5

.، لن، دفتش تجل٘غبت اػلاهٖچبح اٍّل. سٍاٗتػشفبى دس آٌِٗ٘ لشآى ٍ (.1333) سهضبًٖ، حؼي، .6

.پبسػبً٘ب(، لن، اػشاء حو٘ذ:تذٍٗي) ،چبح اٍّل. ؿَْد ػملاً٘ت (.1333) آهلٖ، ػجذالله، رَادٕ .7

“Metafizika” Journal
2024, vol 7, issue 2, serial 26, pp.143-155

151

، چبح اٍل)الم٘لشى(. ؿشح فلَف الحىن(. ؽ 1313) ل٘لشى، هحوذ داٍد ثي هحوَد، .8
. ػلوى ٍ فشٌّگى، تْشاى، ؿشوت اًتـبسات ( الذٗي آؿت٘بًى )هحمك/هلحح: ػ٘ذ رلال

İrfani təcrübə (şühud) ilə ağıl arasındakı əlaqə

Orxan Məmmədov


Əbülfəzl Kiyaşimşəki


Abstrakt. Ġrfan fəlsəfəsi sahəsində mühüm mövzulardan biri də irfani

təcrübə ilə ağılın əlaqəsidir. Bununla bağlı müxtəlif fikirlər vardır. Onların
əksəriyyəti iki əsas görüĢə əsaslanır. Onlardan biri budur ki, əsasən təcrübə
ilə ağıl arasındakı əlaqə ziddiyyətdən ibrarətdir. BaĢqa sözlə, irfani təcrübələr
ağılla ifadə edilə bilməz və bu təcrübələr əsasən rasional mərifət sahəsindən
xaricdir. Bu görüĢün nəticəsi irfani təcrübələri qeyri-real hesab etməkdir. Bu
görüĢün müqabilində olan baĢqa bir görüĢ də ondan ibarətdir ki, irfani
təcrübələr mahiyyət etibarilə ağıl və rasionallığa zidd deyildir. Əksinə, irfani
təcrübələr tamamilə rasional Ģəkildə izah edilə bilər. Bu görüĢ irfani
təcrübələrin real olmasına əsaslanır.

Birinci görüĢ rədd edilir. Çünki müxtəlif məkan və zamanlarda yaĢamıĢ
ariflərin Ģahid olduqları həqiqətlər barəsində verdikləri xəbərlərin hamısı
eynidir.

Ġkinci görüĢlə bağlı isə problemin həlli üçün bir neçə baxıĢ qeyd
olunmuĢdur. Onların arasında cəhətlərin çoxluğu və mənaların çoxluğu
nəzəriyyələri var ki, bunu Valter Terens Steys qəbul etmir.

Nəhayət, müəllif özü də ziddiyyətə məruz qalmıĢdır. Belə ki, o hesab edir
ki, irfani təcrübələr gerçək olsalar da, ziddiyyətlidir. Yəni irfani təcrübələr
həm ziddiyyətlidir, həm də realdır.

Görünür, Steysin bu qənaətə gəlməsinə səbəb olan iki Ģeydir: irfanın ağıl
(məntiq) və rasionallığın fövqündə olmasına bənzər sözlərin yanlıĢ


Ġslam mistisizmi üzrə doktorant; Azərbaycan

Beynəlxalq Əl-Mustafa Universiteti
E-mail: orxan.memmedov114@mail.ru
https://orcid.org/0009-0004-4053-8726
 Fəlsəfə üzrə fəlsəfə doktoru, Dosent,
Əmir Kəbir Universitetinin professoru; Ġran
E-mail: akia45@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2550-9631
Məqaləyə istinad: Məmmədov, O., & KiyaĢimĢəki, Ə. [2024] Ġrfani təcrübə (Ģühud) ilə ağıl arasındakı əlaqə.
“Metafizika” jurnalı, 7(2), səh.143-155.
https://doi.org/10.33864/2617-751X.2024.v7.i2.143-155

Məqalənin tarixçəsi:
Məqalə redaksiyaya daxil olmuĢdur: 09.12.2023

Təkrar iĢlənməyə göndərilmiĢdir: 08.01.2024
Çapa qəbul edilmiĢdir: 18.03.2024

ّذاف ١بشّشکیاثٛاٌفؼً ک، اٚسخبْ ِ
ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ

152

anlaĢılması və Qərb fəlsəfəsinin əsaslarının zəifliyi. Buna görə də tədqiqat
nəticəsində ilk olaraq Ġslam elmləri sahəsində ağlın mövqeyi, ikinci isə
empirik (təcrübi), abstrakt (təcridi) və intuitiv (Ģühudi) elmlərdə nəzəri ağlın
funksiyası tədqiq edilmiĢ, daha sonra isə Steys nəzəriyyəsi izah edilərək
tənqid edilmiĢdir.

Yekunda Steysin irfani təcrübələrin gerçəkliyi ilə yanaĢı onların ağılla
ziddiyətli olmasına inanmasının səbəbi izah edilib. Nəhayət Steys fəlsəfəsinin
əsaslarının zəifliyini göstərilərək irfani təcrübə ilə ağıl arasındakı əlaqə
problemi Molla Sədra məktəbinin fəlsəfi əsasları ilə izah edilib.

Açar sözlər: irfani təcrübə, emprik (təcrübi), abstrakt (təcridi), intuitiv
(Ģühudi) ağıl

Связь практики ирфана (шухуда) с умом

Орхан Мамедов

Абульфазл Кияшимшаки


Абстракт. Связь между опытом и разумом составляет одну из

важных тем в области философии ирфана. Касательно этого вопроса
существуют разные мнения. Среди этих заключений приоритет
придается двум основным воззрениям. Одно из них заключается в том,
что связь между опытом и разумом состоит в основном из
противоречий. Иными словами, ирфанические практики невозможно
разъяснять умом и такие практики в основном выходят за рамки
рационального просвещения. В результате данного воззрения
выявляется нереальность ирфанических практик. Согласно другому
воззрению, противоречащему данной точке зрения, по сути
ирфанические опыты не противоречат разуму и рациональности.
Наоборот, ирфанические опыты возможно разъяснять рациональными

 Аспирант по исламскому мистицизму; Азербайджан
Международный университет имени аль-Мустафы,
E-mail: orxan.memmedov114@mail.ru
https://orcid.org/0009-0004-4053-8726
 Доктор философии по философии, доцент,
Технологический университет имени Амира Кабира; Иран
E-mail: akia45@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2550-9631
Цитировать статью: Мамедов, О., & Кияшимшаки, А. [2024]. Связь практики ирфана (шухуда) с умом.
Журнал «Metafizika», 7(2), с.143-155.
https://doi.org/10.33864/2617-751X.2024.v7.i2.143-155

История статьи:
Статья поступила в редакцию: 09.12.2023

Отправлена на доработку: 08.01.2024
Принята для печати: 18.03.2024

“Metafizika” Journal
2024, vol 7, issue 2, serial 26, pp.143-155

153

рассуждениями. Это воззрение основывается на реальность
ирфанических опытов.

Первое воззрение не воспринимается. Так как сообщения знатоков
разных мест и времен, свидетелями которых они были, одинаковы.

В связи со вторым воззрением с целью решения проблемы
существуют несколько версий. Теории о множестве особенностей и
понятий не поддерживаются Уолтером Теренсом Стейсом.

В результате сам автор подвергается противоречиям. Согласно его
выводам, несмотря на реальность ирфанических опытоы она
противоречивы. То есть ирфанические опыты и противоречивы и
реальны.

По-видимому, таким заключениям Стейса способствовали именно
два подхода: первое - неправильное восприятие выводов об
ирфанических опытах, разъясняющих связь ирфана с умом (логикой) и
рационализмом, и второе - слабость основ западной философии.
Поэтому в содержании исследования в первую очередь исследованы
позиция ума в области исламских наук, второе – функция
теоретического ума в эмпирических (практических), абстрактных
(отдаленных) и интуитивных (свидетельственных) науках. Далее была
разъяснена и критикована теория Стейса. И в заключении раскрыты
причины поверья Стейса в несовместимость ирфанических практик и
ума. Наконец, в итоге исследования выявлена слабость основ
философии Стейса, а проблема взаимосвязи ирфанического опыта и ума
раскрыта с помощью философских основ школы Мулла Садры.

Ключевые слова: ирфаническая практика, эмпирический
(практический), абстрактный (отдаленный), интуитивный
(свидетельственный) ум

The Relationship between Gnostic Experience (Shohud/Witnessing) and

Reason
Orkhan Mammadov

Abulfazl Kiyashimshaki



 PhD student in Islamic mysticism; Azerbaijan
Al-Mustafa International University,
E-mail: orxan.memmedov114@mail.ru
https://orcid.org/0009-0004-4053-8726
 Doctor of Philosophy (Ph.D), Assoc.Prof.,
Amirkabir University of Technology; Iran
E-mail: akia45@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-2550-9631
To cite this article: Mammadov, O., & Kiyashimshaki, A. [2024]. The Relationship between Gnostic Experience
(Shohud/Witnessing) and Reason. “Metafizika” journal, 7(2), pp.143-155.

ّذاف ١بشّشکیاثٛاٌفؼً ک، اٚسخبْ ِ
ثب ػمً یساثطٗ رجشثٗ ػشفبٔ

154

Abstract. The relationship between gnostic experience and reason is a
crucial issue in gnostic philosophy. Opinions are varied on this issue.
Basically these various opinions can be summarized into two one of which
sees the gnostic experience and the reason contradictory, that is, according to
this perspective gnostic experiences cannot be explained by reason as they
are outside the boundaries of the latter. What comes out of this standpoint is
that gnostic experience is not real. The other perspective is that gnostic
experiences are not irrational. In contrast, reason can entirely account for
these experiences, that is, it regards gnostic experience to be real. The first
perspective is denied. For, the stories narrated by gnostic people living in
different times and areas on their mystical experiences are the same. In order
to solve the issue related to the second view, a couple of solutions are
presented. Among them are the theories of multiplicity of viewpoints and that
of meanings, which Walter Terence Stace does not accept. Finally, the
author, it seems to also find himself in controversy. Thus, he believes that
gnostic experiences are contradictory in spite of being real. That is, gnostic
experiences are both contradictory and real.

Apparently, there are two things that make Stace reach such a conclusion:
misunderstanding of the statements that picture Gnosticism as something
beyond reason (logic) and rationality, and inadequacy of the foundation of
Western philosophy. Considering these issues, this research aims to: 1)
determine the role of reason in Islamic sciences; 2) explore the function of
theoretical reason in empirical, abstract, and intuitive sciences; 3) present and
critically analyse Stace‘s theory; 4) clarify the reason behind Stace‘s
regarding gnostic experiences contradictory to reason after acknowledging
them as real; and 5) demonstrate the inadequacy of the foundation of Stace‘s
philosophy, clarifying the relationship between gnostic experience and reason
based on the principles of Mulla Sadra‘s transcendental philosophy.

Keywords: Gnostic experience, empirical reason, abstract reason, intuitive reason

REFERENCES
1. Stace, W. (1367 SH). Mysticism and philosophy. Third edition.

(Translator: Khorramshahi, Bahauddin), Tehran, Soroush. ISBN: 978-
0333082744 (in Persian)

2. Amoli, Hassanzadeh (1383 SH). A perfect human being from the point of
view of Nahj al-Balagha. First edition, Tehran, A. Lam Mim. (in Persian)

https://doi.org/10.33864/2617-751X.2024.v7.i2.143-155

Article history:
Received: 09.12.2023
Accepted: 18.03.2024

“Metafizika” Journal
2024, vol 7, issue 2, serial 26, pp.143-155

155

3. Amali, Sayyid Haider (1382 SH). The lights of truth, the stages of the
method, and the secrets of Sharia law. Chapter One, (editor/editor: Seyyed
Mohsen Mousavi Tabrizi), Qom, Nour Ali Nour. (in Arabic)

4. Jami, Abdul Rahman (1358 SH). The luxurious jewel in realizing the
doctrine of Sufism. First chapter, (editor/corrector: Nikolaher/Ali Mousavi
Behbehani), Tehran, founder of Islamic Studies. (in Arabic)

5. Hakki Barsawy, I. Tafsir Ruh al-Bayan. Chapter One, Beirut, Dar Al-Fikr.
(in Arabic)

6. Ramezani, Hassan (1398 SH). Mysticism in the mirror of Quran and
tradition. First edition, Qom, Islamic Propaganda Office. (in Persian)

7. Javadi Amoli, Abdullah (1399 SH). The rationality of intuition. First
edition, (edited by: Hamid Parsania), Qom, Israa. (in Persian)

8. Qaysari, Muhammad Daoud bin Mahmud (1375 SH). Description of the
errors of judgment (al-Qaysari ). First edition, (researcher/corrector: Seyed
Jalaluddin Ashtiani), Tehran, Scientific and Cultural Publishing Company.
(in Arabic)