Publication Ethics and Malpractice Statement

بیانیه اخلاق نشر و جلوگیری از سوء رفتار

1. استانداردهای اخلاقی برای نویسندگان

معیارهای نویسندگی

نویسندگی باید بر اساس مشارکت‌های عمده در تحقیق باشد، از جمله:

• طراحی و ایده‌پردازی مطالعه یا تحلیل و تفسیر داده‌ها.
• نگارش یا بازبینی مقاله با توجه به محتوای فکری مهم.
• تأیید نسخه نهایی دست‌نوشته برای انتشار.

همه نویسندگان باید این معیارها را رعایت کنند و همه کسانی که این معیارها را برآورده می‌کنند، باید به‌عنوان نویسنده ذکر شوند. نویسنده مسئول باید اطمینان حاصل کند که هیچ یک از مشارکت‌کنندگان حذف نشده و همه آن‌ها نسخه نهایی را مرور کرده‌اند.

مثال: نویسندگان باید در زمان ارسال، شرح دقیقی از مشارکت‌های هر فرد ارائه دهند؛ برای مثال، نویسنده A داده‌ها را جمع‌آوری کرده، نویسنده B تحلیل انجام داده و نویسنده C مقاله را نوشته است.

سیاست‌های مبارزه با سرقت ادبی

نشریه سیاست تحمل صفر در برابر سرقت ادبی دارد. نویسندگان موظف‌اند اطمینان حاصل کنند که اثر آن‌ها کاملاً اصیل است و در صورت استفاده از آثار یا کلمات دیگران، آن‌ها را به‌درستی نقل‌قول یا استناد کنند. نشریه از نرم‌افزار تشخیص سرقت ادبی استفاده می‌کند و مقالاتی که دارای سرقت ادبی قابل‌توجه باشند، رد خواهند شد.

مثال: اگر نویسنده‌ای مقاله‌ای شامل متنی کپی‌شده از منبع دیگری بدون استناد ارائه دهد، ارسال بلافاصله رد شده و نویسندگان ممکن است از ارسال‌های آینده محروم شوند.

اصالت و تکرار پژوهش

نویسندگان باید اطمینان دهند که دست‌نوشته آن‌ها کاری اصیل است که قبلاً در جای دیگری منتشر نشده است. ارسال هم‌زمان همان مقاله به بیش از یک نشریه غیراخلاقی و غیرقابل‌قبول است.

مثال: اگر محتوای مشترک بین مقاله ارسالی و مقالات منتشرشده پیدا شود، مقاله رد خواهد شد.

جعل یا دست‌کاری داده‌ها

نویسندگان از جعل یا دست‌کاری داده‌ها منع شده‌اند. هرگونه دست‌کاری که ممکن است خوانندگان را گمراه کرده یا سوابق علمی را تحریف کند، غیراخلاقی است.

مثال: اگر مشخص شود که نویسنده داده‌ها یا آمار را به‌طور غیرواقعی تغییر داده است، مقاله پس گرفته شده و ممکن است مجازات‌هایی اعمال شود.

2. استانداردهای اخلاقی برای سردبیران

مسئولیت سردبیر برای تصمیم‌گیری

سردبیران مسئول تصمیم‌گیری در مورد انتشار مقالات ارسال‌شده به نشریه هستند. تصمیم آن‌ها باید بر اساس کیفیت مقاله، سهم آن در حوزه علمی و مرتبط بودن با حوزه موضوعی نشریه باشد. سردبیران باید بی‌طرف باقی بمانند و تصمیمات خود را بر اساس تعصبات شخصی، روابط یا تضاد منافع اتخاذ نکنند.

مثال: اگر سردبیری با نویسنده رابطه نزدیک شخصی یا حرفه‌ای داشته باشد، باید از بررسی مقاله خودداری کند تا از هرگونه تعصب جلوگیری شود.

فرایند بررسی عادلانه و بی‌طرفانه

سردبیران باید اطمینان حاصل کنند که فرایند بررسی عادلانه و بی‌طرفانه است. مقالات باید بر اساس شایستگی علمی آن‌ها و بدون توجه به نژاد، جنسیت، گرایش جنسی، عقاید مذهبی، منشاء قومی، تابعیت یا فلسفه سیاسی نویسندگان بررسی شوند.

مثال: اگر سردبیر متوجه شود که داوری با نویسنده تضاد منافع دارد، باید داور را تعویض کند.

محرمانگی مربوط به مقالات

سردبیران و کارکنان هیئت تحریریه نباید هیچ اطلاعاتی درباره مقاله ارسال‌شده را به کسی غیر از نویسنده مسئول، داوران، داوران احتمالی و ناشر فاش کنند.

3. استانداردهای اخلاقی برای داوران

عینیت و انصاف در داوری همتا

داوران باید ارزیابی‌های خود را به‌صورت عینی انجام دهند. انتقاد شخصی از نویسنده نامناسب است و داوران باید دیدگاه‌های خود را با دلایل منطقی و پشتیبانی علمی بیان کنند.

مثال: داور باید از اظهارات تحقیرآمیز نسبت به نویسنده خودداری کرده و بر محتوا و وضوح علمی مقاله تمرکز کند.

محرمانگی در مورد داده‌های منتشر نشده

هر مقاله‌ای که برای بررسی ارسال می‌شود باید به‌عنوان یک سند محرمانه در نظر گرفته شود. داوران نباید مقاله را با دیگران به اشتراک بگذارند و محتوای آن را نباید با کسی جز با اجازه سردبیر مورد بحث قرار دهند.

مثال: اگر داوری از ایده‌ها یا داده‌های مقاله‌ای که بررسی می‌کند در تحقیقات شخصی خود استفاده کند، این نقض جدی محرمانگی و اخلاق حرفه‌ای است.

افشای تضاد منافع

داوران باید هرگونه تضاد منافع را که ممکن است ارزیابی آن‌ها را تحت تأثیر قرار دهد، افشا کنند. اگر داور با نویسنده رابطه شخصی یا حرفه‌ای دارد یا تضاد مالی احتمالی وجود دارد، باید به سردبیر اطلاع داده و از بررسی مقاله خودداری کند.

4. رسیدگی به شکایات و سوء رفتار

روش‌های رسیدگی به اتهامات سوء رفتار

نشریه همه اتهامات سوء رفتار پژوهشی یا انتشار را بررسی خواهد کرد، از جمله سرقت ادبی، جعل داده‌ها و تخلفات اخلاقی. شکایات می‌تواند توسط خوانندگان، داوران یا سردبیران مطرح شود و تمام شکایات مطابق با دستورالعمل‌های COPE مدیریت می‌شوند.

مثال: اگر خواننده‌ای نشریه را از سرقت ادبی در یک مقاله منتشرشده مطلع کند، هیئت تحریریه موضوع را بررسی و اقدامات لازم از جمله پس گرفتن مقاله را انجام خواهد داد.

فرایند رسیدگی به اصلاحات، بازپس‌گیری یا شفاف‌سازی‌ها

اگر در مقاله‌ای منتشرشده خطاهایی یافت شود که به‌طور قابل‌توجهی بر نتایج یا تفسیرهای آن تأثیر بگذارد، نشریه اصلاحیه‌ای صادر خواهد کرد. در موارد خطاهای بزرگ یا تخلفات اخلاقی، مقاله پس گرفته می‌شود.

مثال: اگر مشخص شود که در یک مطالعه، خطاهای تفسیری در داده‌ها وجود داشته که نتایج را به‌طور قابل‌توجهی تغییر می‌دهد، اصلاحیه یا اطلاعیه بازپس‌گیری منتشر می‌شود.

5. تصمیمات انتشار

معیارهای پذیرش یا رد مقالات

تصمیم نهایی درباره پذیرش یا رد یک مقاله بر اساس شایستگی علمی، مرتبط بودن با حوزه موضوعی نشریه، اصالت و سهم آن در حوزه علمی اتخاذ می‌شود.

مثال: مقاله‌ای که یافته‌های جدیدی ارائه می‌دهد اما فاقد تحلیل کافی داده‌ها است، ممکن است برای بازبینی‌های اساسی بازگردانده شود.

شفافیت در فرایند داوری و تصمیم‌گیری

نشریه از یک فرایند داوری دو سو ناشناس استفاده می‌کند که در آن هم نویسندگان و هم داوران ناشناس باقی می‌مانند.

مثال: پس از داوری همتا، نویسنده گزارش‌هایی از دو داور دریافت می‌کند که حاوی پیشنهادهای خاص برای بهبود مقاله است و سردبیر بر اساس این بازخورد تصمیم می‌گیرد.

سیاست تضاد منافع / منافع رقابتی

نشریه متافیزیکا متعهد به حفظ شفافیت و یکپارچگی در فرایند تحقیق و انتشار است. برای این منظور، همه شرکت‌کنندگان در فرایند انتشار—نویسندگان، داوران و سردبیران—موظف به افشای هرگونه تضاد منافع یا منافع رقابتی هستند که ممکن است بر نتیجه فرایند انتشار تأثیر بگذارد.

۱. تعریف تضاد منافع

تضاد منافع زمانی وجود دارد که قضاوت حرفه‌ای فرد درباره یک علاقه اصلی (مانند یکپارچگی پژوهش) می‌تواند تحت تأثیر یک علاقه ثانویه (مانند منافع مالی، روابط شخصی یا رقابت علمی) قرار گیرد.

۲. نویسندگان

الزامات افشا: نویسندگان باید هرگونه تضاد منافع احتمالی را در زمان ارسال مقاله افشا کنند. این موارد شامل روابط مالی، روابط شخصی یا وابستگی‌هایی است که ممکن است بر کار تأثیر بگذارد یا چنین به نظر برسد.
بیانیه شفافیت: اگر هیچ‌گونه تضاد منافع وجود ندارد، نویسندگان باید بیانیه‌ای شامل عبارت زیر ارائه کنند: "نویسندگان اعلام می‌کنند که هیچ تضاد منافعی وجود ندارد."
شفافیت در منابع مالی: نویسندگان باید تمام منابع مالی پژوهش خود و نقش تأمین‌کنندگان مالی در طراحی، اجرا یا انتشار تحقیق را افشا کنند.

۳. داوران

داوران باید به دفتر تحریریه اطلاع دهند اگر تضاد منافع آن‌ها می‌تواند توانایی آن‌ها را برای ارائه بررسی بی‌طرفانه تحت تأثیر قرار دهد. مثال‌ها شامل روابط شخصی با نویسندگان، رقابت علمی در همان حوزه یا ارتباطات مالی با موضوع پژوهش است.
اگر تضادی شناسایی شود، داور از فرایند بررسی مقاله مربوطه کنار گذاشته خواهد شد.

۴. سردبیران

سردبیران باید از بررسی مقالاتی که در آن تضاد منافع دارند، مانند همکاری با نویسندگان، منافع مالی در پژوهش یا روابطی که می‌تواند تصمیمات سردبیر را تحت تأثیر قرار دهد، خودداری کنند.
نشریه اطمینان حاصل می‌کند که چنین مقالاتی به یک سردبیر دیگر بدون تضاد منافع واگذار می‌شود.

۵. شفافیت در انتشار

هرگونه تضاد منافع افشاشده همراه با مقاله منتشر خواهد شد. این امر شفافیت را تضمین کرده و به خوانندگان اجازه می‌دهد تأثیرات احتمالی تضادها بر یافته‌های پژوهشی را ارزیابی کنند.

۶. تضادهای افشانشده

اگر پس از انتشار، تضادهای منافع افشانشده شناسایی شوند، نشریه موضوع را بررسی و اقدامات لازم را انجام خواهد داد. این اقدامات ممکن است شامل انتشار اصلاحیه، بازپس‌گیری یا بیانیه نگرانی باشد.

با پیروی از این سیاست‌ها، نشریه متافیزیکا بالاترین استانداردهای اخلاقی انتشار را تضمین کرده و اعتماد در جامعه علمی را تقویت می‌کند.

---

فرایند داوری

۱. فرایند داوری دو سو ناشناس

نشریه متافیزیکا از یک فرایند داوری دو سو ناشناس استفاده می‌کند تا اطمینان حاصل شود که هویت نویسندگان و داوران در طول بررسی محرمانه باقی می‌ماند. نویسندگان باید مقالات خود را به شکلی آماده کنند که هویت آن‌ها به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم برای داوران فاش نشود.

برای تسهیل این فرایند، موارد زیر باید در ارسال مقاله رعایت شود:

۱.۱. صفحه عنوان

صفحه عنوان از متن مقاله جدا می‌شود و در طول فرایند داوری با داوران به اشتراک گذاشته نمی‌شود. این صفحه باید شامل موارد زیر باشد:

• عنوان مقاله
• نام‌ها و وابستگی‌های همه نویسندگان
• اطلاعات تماس کامل نویسنده مسئول، از جمله آدرس ایمیل
• تقدیر و تشکر (در صورت وجود)
• بیانیه تضاد منافع

۱.۲. نسخه بی‌نام مقاله

نسخه اصلی مقاله نباید شامل هیچ اطلاعاتی باشد که نویسندگان را شناسایی کند. برای اطمینان از ناشناس ماندن:

• نام‌ها و وابستگی‌های نویسندگان را از متن مقاله حذف کنید.
• هنگام اشاره به کارهای قبلی نویسندگان از شخص سوم استفاده کنید (مثلاً به جای "ما قبلاً نشان دادیم که..." بنویسید: "سیاه و هارت (۲۰۱۵) نشان دادند...").
• اطمینان حاصل کنید که جداول و تصاویر به وابستگی‌های نویسندگان اشاره نمی‌کنند.
• تقدیر و تشکر و منابع تأمین مالی را از متن مقاله حذف کرده و در صفحه عنوان ذکر کنید.
• از نام فایل‌های غیرقابل شناسایی استفاده کنید و مطمئن شوید که ویژگی‌های فایل‌ها ناشناس شده‌اند.

۱.۳. احتیاط‌های اضافی

اطمینان حاصل کنید که هیچ اطلاعات شناسایی‌شده‌ای در فایل‌هایی که با داوران به اشتراک گذاشته می‌شوند وجود ندارد.

با رعایت این دستورالعمل‌ها، شما به حفظ یکپارچگی فرایند داوری دو سو ناشناس کمک کرده و از ارزیابی عادلانه و بی‌طرفانه مقاله خود اطمینان حاصل می‌کنید.

۲. شفافیت و دستورالعمل‌ها

نشریه متافیزیکا اطمینان می‌دهد که تمامی جزئیات فرایند داوری در وب‌سایت آن در دسترس است. این دستورالعمل‌ها شامل موارد زیر است:

• انتظارات از نویسندگان در زمان ارسال مقاله: مانند رعایت قالب‌بندی و ارائه بیانیه‌های اخلاقی.
• مسئولیت‌های داوران: مانند ارائه بازخورد سازنده و به‌موقع، حفظ محرمانگی، و پایبندی به استانداردهای اخلاقی.
• سیاست تضاد منافع: تضمین می‌کند که داوران یا سردبیرانی که دارای منافع شخصی در مقاله هستند، از دخالت در فرایند بررسی خودداری کنند.

۲.۱. منابع آموزشی برای داوران و نویسندگان

نشریه منابعی را درباره بهترین شیوه‌ها در نشر علمی فراهم می‌کند تا اطمینان حاصل شود که نویسندگان و داوران از استانداردهای اخلاقی و روش‌شناختی آگاه هستند.

نقاط کلیدی فرایند داوری

۱.۱. ناشناس بودن در فرایند داوری

نشریه متافیزیکا از سیستم داوری دوسو ناشناس استفاده می‌کند تا از تأثیرگذاری هویت نویسنده یا داور جلوگیری شود:

• نویسندگان برای جلوگیری از قضاوت بر اساس هویت، وابستگی‌ها یا شهرت، ناشناس می‌مانند.
• داوران نیز ناشناس می‌مانند تا بتوانند با صداقت و بدون نگرانی از فشارهای خارجی یا پیامدها، بازخورد ارائه دهند.

۱.۲. ارسال و ارزیابی اولیه

پس از ارسال مقاله، تیم تحریریه بررسی اولیه‌ای انجام می‌دهد تا مطمئن شود مقاله با اهداف نشریه، الزامات قالب‌بندی، و استانداردهای اخلاقی مطابقت دارد.
مقالاتی که معیارهای اولیه را رعایت نمی‌کنند، همراه با بازخورد به نویسندگان بازگردانده شده یا رد می‌شوند.

۱.۳. انتخاب داور

داوران بر اساس تخصص آن‌ها در حوزه مرتبط با متافیزیک یا زمینه‌های نزدیک انتخاب می‌شوند.
هیئت تحریریه تنوع داوران را تضمین کرده و از افراد متعلق به مؤسسات و مناطق جغرافیایی مختلف استفاده می‌کند تا عدالت و کاهش سوگیری تضمین شود.

۱.۴. معیارهای ارزیابی

مقالات بر اساس معیارهای زیر ارزیابی می‌شوند:

• اصالت: تازگی پرسش تحقیق یا دیدگاه ارائه‌شده.
• ارتباط: همسویی موضوع با مباحث اصلی متافیزیک و ارتباطات بین‌رشته‌ای.
• روش‌شناسی: دقت و وضوح در روش‌های پژوهش و تحلیل.
• مشارکت: تأثیر بالقوه بر گفتمان علمی در متافیزیک یا رشته‌های مرتبط.

داوران نظرات دقیق خود را در مورد نقاط قوت و ضعف مقاله ارائه کرده و توصیه‌هایی برای بهبود ارائه می‌دهند.

۱.۵. بازخورد به نویسندگان

نویسندگان نظرات ناشناس داوران را همراه با تصمیم تحریری دریافت می‌کنند که می‌تواند در یکی از دسته‌بندی‌های زیر قرار گیرد:

• پذیرش بدون اصلاحات
• نیاز به اصلاحات جزئی
• نیاز به اصلاحات عمده
• رد (همراه با بازخورد سازنده برای ارسال مجدد در صورت امکان)

۱.۶. بازنگری و بازبینی دوم

در صورت نیاز به اصلاحات، نویسندگان مقاله اصلاح‌شده خود را همراه با پاسخ دقیق به نظرات داوران ارسال می‌کنند.
ارسال مجدد ممکن است برای دور دوم بررسی به داوران اصلی بازگردانده شود یا توسط تیم تحریریه ارزیابی شود که به میزان تغییرات بستگی دارد.

۱.۷. تصمیم نهایی و انتشار

پس از رعایت تمام استانداردهای کیفی، هیئت تحریریه تصمیم نهایی پذیرش را صادر می‌کند. مقاله برای انتشار در شماره بعدی آماده می‌شود.

۳. اطمینان از شفافیت و دستورالعمل‌ها

نشریه متافیزیکا با ارائه دستورالعمل‌های دقیق در وب‌سایت خود، شفافیت کامل در فرایند داوری را تضمین می‌کند.

این دستورالعمل‌ها شامل موارد زیر است:

• انتظارات از نویسندگان و فرایند آماده‌سازی و ارسال مقاله.
• مسئولیت‌های داوران و نحوه ارائه بازخورد.
• سیاست‌های مربوط به تضاد منافع و حفظ محرمانگی.

۳.۱. تقویت آگاهی جامعه علمی

نشریه با ارائه منابع آموزشی، به ارتقای استانداردهای اخلاقی و علمی در میان نویسندگان و داوران کمک می‌کند. این منابع شامل بهترین شیوه‌های نگارش علمی، داوری بی‌طرفانه، و روش‌های اخلاقی تحقیق است.